１カ月ほど世間をにぎわせたサッカーＷ杯は、スペインの優勝で幕を閉じた。日本は健闘したものの、決勝トーナメント１回戦でブラジルに敗退。そのタイミングでメディアで取り上げられる頻度が激減したのはわかりやすかった。
３月のワールドベースボールクラシック（ＷＢＣ）では、ネットフリックスが有料配信し、地上波放送がなかったことが問題になった。今回のＷ杯は地上波放送は行われたが、ＤＡＺＮの有料配信の契約がトリッキーだったということで問題になった。
これらの配信に関して、ネトフリとＤＡＺＮの戦略の違いについて正しく理解している人はどのくらいただろうか？
ネトフリはＷＢＣをきっかけに新規契約を獲得すると、大会終了とともに解約する人がいても、一定の利用者は契約を続けると考えていたように思う。その理由は、ＷＢＣという野球の試合をみるために契約したが、実際にサイト内をみると、興味をひく映画やドラマなどのコンテンツが無数に存在していることを知り、ついつい見てしまうという流れにハマっていく人たちがいるからだ。
最も安いプランで月額８９０円、年間で１万円程度。会員が１００万人増えれば年間の売上が１００億円増える計算になる。１５０億円と言われたＷＢＣの放映権料は１年半ほどで回収できるわけだ。
一方、ＤＡＺＮはＷ杯をきっかけに新規契約の獲得を目指していたはずだが、思うようにはいかなかったのではないかと私は思っている。
その理由は、ＤＡＺＮのコンテンツはサッカーを含め、スポーツコンテンツばかりだからだ。サッカーファンで有料契約をいとわない人であれば、すでにサッカー関連のサブスクを契約している可能性が高い。逆に有料サービスを契約してまでサッカーを見たいと思わない人が、その他のスポーツコンテンツを見てＷ杯後も契約を継続するとは思えない。多くの人たちはＷ杯の終了とともに解約したのではないだろうか。
このため、Ｗ杯をきっかけにＤＡＺＮに新規加入した人は、ＷＢＣをきっかけにネトフリに新規加入した人に比べ、継続率はかなり低くなるとみる。
地上波放送があったＷ杯の方が良かった、という視聴者側の意見はあるが、ビジネスに関して言えば、ＷＢＣをきっかけに野球ファンの会員数を増やしたネトフリと、Ｗ杯をきっかけにサッカーファンの会員数を増やし切れないだろうＤＡＺＮでは、結果に大きな差がつくはず。単純にサブスクサービスをひとくくりにするだけでは見えてこなかった視点が、各社の強みや戦略の違いなどに注目することで、面白いものが見えてくる。
こうした視点はサブスクビジネスに限らず、どのビジネスにも当てはまる。今回のコラムでは、ネトフリとＤＡＺＮというわかりやすい題材を使って、見落としがちなビジネス視点について着目してみた。
つまり、表面上の話だけに惑わされることなく、本質をしっかり見抜く目を養っておくことが重要ということだ。
